Česká republika - Krajský soud v Brně
* Rooseveltova 16, 601 95 Brno, ( 546 511 111, fax 546 513
362,
e-mail: podatelna@ksoud.brn.justice.cz
ID datové schránky: 5wwaa9j
Naše značka:
Spr 2299/2016 Brno 25.8.2016
Vážený pan
Dušan Dvořák, MMCA
nar.
12.1.1962
Open Royal
Academy
Přichystalova
180/14
779 00 Olomouc
Vážený pane,
k Vaší stížnosti označené jako: „Stížnost na rozhodnutí soudkyně Otrubové
ze dne 9.8.2016 č.j. 0 Nt 820/2011 a 2 Nt 1151/2014 podezřelé ze spáchání a
spolupachatelství na zločinech dle 4 odstavce § 149 TZ, viz soudní znalec a
lékaři http://soudniznalec.blogspot.cz/“ Vám sděluji, že vedení krajského soudu
je orgánem soudní správy a není oprávněno posuzovat rozhodnutí soudců či
senátů.
JUDr. Aleš Flídr, v.r.
pověřen zastupováním místopředsedy
Krajského soudu v Brně
Za
správnost: Romana Špeldová
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dušan
Dvořák, MMCA, nar. 12.1.1962,
korespondenčně Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 77900 Olomouc
Okresní soud v Prostějově
Věc: Stížnost na rozhodnutí SOUDKYNĚ OTRUBOVÉ ze dne 9.8. 2016 č.j. 0 Nt
820/2011 a 2 Nt 1151/2014 podezřelé ze spáchání a spolupachatelství na zločinech dle 4 odstavce § 149 TZ, viz
soudní znalec a lékaři http://soudniznalec.blogspot.
Daná
rozhodnutí obdržená stěžovatelem dne 16.8.2016 neobsahovala den PROJEDNÁNÍ
OBNOVY PŘEDMĚTNÝCH KAUZ a současně
žádala ustanovit do 5 dnů advokáta, jinak bude přidělen soudkyní, která je
žádána vyloučit pro extrémní podjatost a
aktivní participaci na zločinech tvrdící lživě, že ona není od toho, aby
posuzovala, zda konopí léčí a nikdy se nevyjádřila k netrestnosti jednání
stěžovatele dle §§ 28 a 31, odst. 1 TZ atd, což justiční mafie na vyšších
soudech včetně ústavního vždy pokryla a
k ochraně tohoto organizovaného talárového zločinu si krajský soud
(Lukavský) vymyslel, že konopí je prekurzor, aby věc neprojednal Soudní dvůr a
stěžovatel nebyl odškodněn.
Jak se
stěžovatel náhodně dozvěděl od předsedy soudu a dne 15.8.2016 zjistil
telefonicky na informačním a trestním oddělení soudu, řízení 0 Nt 820/2011 mělo probíhat již dne 16.8.2016
a stěžovatel se ho neměl účastnit, ale pouze zvolit advokáta, který se
zřejmě se soudkyní domluví.
U
druhého řízení není opět určen termín a žádán advokát.
Sděluji,
že po obdržení termínu řízení vyzvu pana
advokáta Burgeta k zastupování.
Dne
19.8.2016
Dušan
Dvořák, MMCA, v.r.
